Как подбирать рецептуры кремов

[fire-cherry]

первый раз встречаю человека,который крем делает для запаха

обычно да, как-то на свойства больше опираются.

хотите ореховый запах, возьмите еще масло ши нерафинированное но вот если крем предполагается для лица, тут смотреть надо, тестировать.

а гидролат тогда нужен нейтральный, почти без запаха, точно не цветочный. подойдет медовая водичка (оттенит), василек (без запаха почти).

из эфиров чтоб усилить ореховый запах чего-то ничего в голову не идет. скорее наоборот.

нежно пахнет орехом - кедровое нерафинированое, та еще нямка, еще грецкий можно посмотреть, кунжут. НО все нужно тестить для лица.

оттенить чуть ванилью можно, немного, корицей корой. ну правда это чуть в специи уже уйдет запах. просто это единственное что хоть что-то из эфирок приходит на ум. а, ну если еще мускатный орех.

 

ну и кокос и какао - ну чем не орехи. может получиться шикарный крем с запахом кокоса. не хотите? или прям бразильским чтоб пах? чудно как-то но в целом желание-то объяснимое

[Тасик]

а если в тот лосьон были добавлены парфюм отдушки?

[liubov]

да, я писала что там был добавлен парфюм

 

и не для запаха - а похожий на то, что вышло из производства во-первых, и слишком химозное во-вторых

 

было у человека любимое средство, просит сделать похожее но натуральное, по-моему, ничего удивительного в постановке вопроса нет

 

острых проблем у нее видимо нет, поэтому нужен просто в меру легкий крем для тела

 

 

если такая непростая история, что скажете просто о смеси бобассы и масла бразильского ореха? или с чем еще базовым без запаха (или почти без) в каких пропорциях смешать чтобы было правильно и легко для тела (не для лица).

 

 

 

спасибо!

[Тея]

Ничего удивительного в постановке вопроса обычного человека нет. Удивительно, как это реализовать.

Чтобы средство было не жирным и давало бархатистую кожу, добавляют эту самую "химозу". Почему ее ТАК бояться - я не понимаю. От "нормальной" нет никакого вреда. Например, марка органической косметики и ее состав - тык. И там тоже синт. маслянистые вещества (DICAPRYLYL ETHER, UNDECANE, ISOPROPYL PALMITATE).

Если взять одни масла, то это как намазаться подсолнечным маслом. Хорошо впитается? Наверняка не во всякую кожу. В этом сложность. Для меня, к примеру, рецепт Ведъмы совсем не легкий, не пойдет на мою кожу. Поэтому технически не просто что-то на что-то заменить и получить "то же самое" для конкретного человека. Как у Марголиной в статье сказано, что потребители хотят быстрой впитываемости, нежирности, а этого натуральными маслами не добиться, и потому широко используются синтетические эмоленты. РЯДУ ЛЮДЕЙ хорошо подходят средства на одних маслах. Но откуда знать, что Ваша знакомая попадет в эту же категорию? А еще те, кто переходит на натуру, с чем-то миряться, поэтому другое отношение к тому, что средство жирнее и другое по ощущениям, чем готовое. Это крайние случаи.

В промышленности натуру облегчают силиконами и так называемыми низко вязкими "сложными эфирами жирных кислот и спиртов" (не путать с эфирными маслами), выше дала пример крема.

Самое простое и доступное, что можно найти в инете и добавить в свои масла - циклометикон. Он летучий, после нанесения на кожу испаряется, т.е. и масла вроде много наносится, и ощущения жирности нет или гораздо меньше.

Однако средство на одних масляных составляющих не даст увлажнения. Поэтому нужны водная фаза и увлажняющие компоненты.

Но без консервантов можно сделать только масляную смесь, а любое средство с водной фазой требует защиты консервантом.

 

Как вариант предложите знакомой сделать не "такой же, только с перламутровыми пуговицами", а просто натуральный крем.

 

Вот это не факт, кстати:

в описаниях указано, что базовые масла браз. и бобасса и то и другое нежно пахнут

Все равно не так, как средство с отдушкой. По составу бабассу близко к кокосовому маслу. Если человеку нравится кокосовый запах, то можно взять нераф. кокос. Тут уж запах более предсказуем.

Бразильский орех и бабассу я не нюхала, но если сравнивать с другими базовыми маслами, в креме приятный и ощутимый запах дают считанные единицы. Вот еще один риск, что такое же по запаху средство не получится.

[liubov]

Однако средство на одних масляных составляющих не даст увлажнения. Поэтому нужны водная фаза и увлажняющие компоненты.

Но без консервантов можно сделать только масляную смесь, а любое средство с водной фазой требует защиты консервантом.

 

 

спасибо за развернутый ответ, Тея! бархатное ощущение - это как раз то, за чем все (обманчиво?) тянутся (+запах)

 

ну и кстати, вот это уж совсем не понятно - с каждым вторым, если не первым, маслом идет описание свойств "увлажняет, питает..." хотя может быть я путаю понятия, поскольку очень часто пишут не напрямую "увлажняет", а - "идеально для сухой кожи"... но сознание сразу считывает это как увлажняющее свойство. вполне вероятно, ошибочно.

 

то есть, понятно что есть разделение на увлажнение и питание,

видимо я пропустила где-то здесь устоявшееся определение, но, наверное, под увлажнением имеется в виду, что средство "затягивает" с собой воду ниже, и его же масляная пленка или другие вещества в составе делают такую преграду, искусственно удерживающую воду в коже.. если так, то такой эффект мне не нужен и достаточно питания.

 

 

сама я как раз пользуюсь маслами, достаточно топорно, в т.ч. кокосовым и миндальным - но моя кожа не против, как оказалось, лицо нежное и мягкое как никогда раньше, да и у мужа все неплохо с теми же маслами, хотя, конечно, могло бы быть и намного лучше, будь он более податлив а я более настырна и усердна в подборе

 

подумываю даже и просто для себя взять базу бразильского ореха попробовать, даже и без этой смеси для подруги ))

 

а промышленные технологии и синтетику я стараюсь избегать в силу ряда причин, не только потому что кажется "натуральное" здоровее (хотя именно так и кажется)

даже представить себе сколько энергозатрат уходит на производство эфиров...жалко ресурсов -) не говоря уж о токсичных косметических / химических производствах, просто не хочется иметь с этим дело, по возможности.

[Тея]

liubov

бархатное ощущение - это как раз то, за чем все (обманчиво?) тянутся (+запах)

С большой долей вероятности - да.

 

"идеально для сухой кожи"... но сознание сразу считывает это как увлажняющее свойство. вполне вероятно, ошибочно.

Ошибочно, потому что увлажнение нужно для любой кожи. Жирная тоже может быть обезвоженной. У сухой масла восполняют извне то, что есть в избытке у жирной, понимаете?..

 

то есть, понятно что есть разделение на увлажнение и питание,

Есть разделение на питание и смягчение+защита. А все остальное на уровне "подходит ли моей коже: нет ли блеска, стягиваются поры, коже комфортно" и т.п.

Если питание - это расщепление масел на жк и усвоение кожей, то под питанием подразумевается вполне конкретная группа масел, а не все подряд. Читайте тут.

 

под увлажнением имеется в виду, что средство "затягивает" с собой воду ниже

Нееееет!

Про увлажняющие вещества (не масла) читать тут.

Еще полезно осилить вдумчиво эту тему и вот эту.

 

и его же масляная пленка или другие вещества в составе делают такую преграду, искусственно удерживающую воду в коже.. если так, то такой эффект мне не нужен и достаточно питания.

Кожный жир выполняет ту же функцию, что и масла. Это искусственный эффект?

Компенсация искусственных условий жизни (сухой воздух, мороз, ветер...) - вредна?

 

сама я как раз пользуюсь маслами, достаточно топорно, в т.ч. кокосовым и миндальным - но моя кожа не против, как оказалось, лицо нежное и мягкое как никогда раньше

Вам просто повезло. Если читали форум, то могли обнаружить, что "чистые масла сушат кожу", "кожа как пергамент". Встречаются и такие эффекты.

 

подумываю даже и просто для себя взять базу бразильского ореха попробовать, даже и без этой смеси для подруги ))

Попробуйте.

 

кажется "натуральное" здоровее (хотя именно так и кажется)

Не всегда. Если включается в метаболизм, то можно нанести и вред, и принести пользу. А инертные вещества не усваиваются и смываются. Все относительно.

 

сколько энергозатрат уходит на производство эфиров...жалко ресурсов -) не говоря уж о токсичных косметических / химических производствах, просто не хочется иметь с этим дело, по возможности

Это все относительно. Лекарства наносят больший вред, имхо, и производство, и выведение их через нашу выделительную систему обратно в среду.

А отопление большого города? А создание всех благ цивилизации? Так можно доооолго продолжать.

Уйдем в пещеры и умрем молодыми?

[Листик]

Девочки, у меня возник вопрос. Бывают ли кремы без водной фазы? Вопрос возник из-за совета подбирать на зиму крем без содержания воды. Такие существуют?

[Тея]

Бальзамы, например вот.

На ночь все равно нужно увлажнение, отдельный крем.

[Листик]

Тея, спасибо! У меня по ходу прочтения рецепта возник вопрос.

Масла макадамии, авокадо, жожоба, ши, нельзя отнести к лёгким, крем получается жирным? И почему Вы его назвали бальзамом?

Изменено 21 ноября, 2010 пользователем Листик

[Щечки]

И почему Вы его назвали бальзамом?

потому что без водной фазы

[Inness]

Девочки!!! Ну вот хоть убейте меня, но не пойму, где же истина???

Некоторые из вас пишут, что масла, даже такие как персиковое, авокадо, обладающие кстати в описании УВЛАЖНЯЮЩИМ действием, сами по себе кожу под глазами не увлажняют, а даже сушат даже если их наносить в смеси или в сочетании с ЭМ....нужно обязательно делать крема или гели...

 

НО! В интернете да и здесь полным-полно рецептов и описаний хороших результатов в борьбе с морщинками и гусиными лапками именно с помощью масел и их смесей!

 

Так вот мой вопрос: в действительности воздействуют масла сами по себе как увлажнители (а также питатели и защитники))), или эти рецепты не так уж действенны, и без составления кремов и гелей бесмысленны?

 

Простите за дотошность, просто уж хочется разобраться - к примеру крема пока составить не могу, потому как только начинаю тестить разные масла, вбиваю я в кожу под глазами каждый день маслице по описанию для этого подходящее, а окажется, что морщинки все равно будут появляться и даже больше (если, как тут писали, сами масла могут сушить), а я наивная буду ждать обратного эффекта и только усугублю ситуацию...((((

Изменено 21 ноября, 2010 пользователем Inness

[Тея]

Листик

Логически подумайте, как можно получить НЕЖИРНОЕ средство на одних ЖИРНЫХ составляющих?..

Использование таких средств сродни традиционному смазыванию кожи гусиным и др. жирами. Делается это в действительно сильные морозы. Посмотрите составы готовых средств, которые используются зимой. В них во всех есть вода.

 

Крем (англ. creme — сливки) — косметическое средство для ухода за кожей в виде эмульсии типа масло в воде или вода в масле.

Средство на одних маслах не является эмульсией, т.е. это не крем по своей сути.

[Squirrel]

Девочки!!! Ну вот хоть убейте меня, но не пойму, где же истина???

Истина где-то рядом . Фильтруйте информацию.

Так вот мой вопрос: в действительности воздействуют масла сами по себе как увлажнители (а также питатели и защитники)))

Да, действительно. Механизм увлажнения маслами такой: в коже содержится влага, а масла, нанесённые на кожу не дают ей испаряться с поверхности, т.е. масла запирают влагу внутри кожи. Но если ваша кожа изначально страдает от обезвоженности, то запирать внутри маслам нечего и увлажняющего эффекта не будет.

Если вы не готовы сделать крем, то сделайте гель на симульгеле или тоник (его вообще не возможно испортить). В водную фазу можно добавить увлажняющих активов, которые напитают кожу влагой, а масла будут эту влагу удерживать .

[Тея]

Inness, по ссылкам в этом ответе ходили, пробовали разобраться?

Есть люди, кому помогают одни масла, а есть те, кто вздохнул с облегчением, перейдя на кремы. Последних горааааздо больше.

"в действительности воздействуют масла сами по себе как увлажнители"

Увлажнители - влагоудерживающие добавки. Они удерживают воду из косметического средства и испаряющуюся извне. За счет этого роговой слой пропитан влагой, набухший, эластичный и гладкий.

В маслах нет влаги, поэтому они не увлажняют. Масла могут только создавать жирную пленку, которая будет препятствовать испарению влаги вовне, часть масел способствует восстановлению целостного барьера. На самой поверхности они не удерживают влагу. При этом избыток масел может создавать прорехи в липидном барьере и наоборот повышает ТЭПВ (увеличивает обезвоженность). Если масла нанесено много, то эта пленка окислится, получится жесткое покрытие на коже (олифа). За счет этих моментов масла сушат.

 

П.С. Белочка уже ответила.

[Inness]

Squirrel, спасибо)

 

Тея, да, пробую разобраться, этим и занимаюсь)

Просто вот зашла на тему о компонентах для составления косметики, и аж в глазах потемнело - эмульгаторы, гиалуронки какие-то, симульгели...и что для чего, и в какой крем - ах, как же разобраться!!! А еще всякие СО - ???? Да много чего приводит в ступор, прежде чем задуматься о составлении первого крема или геля...хотя девочки подсказали, что гель для кожи под глазами - оч хорошо и проще в изготовлении, надо только еще рецептик тут найти)

Изменено 21 ноября, 2010 пользователем Inness

[gattta]

Девочки, большое спасибо вам, кто дает теорию в разных разделах форума! Невероятно нужная работа, и очень приятен ее результат для таких новичков, как я. Читаю снова, радуюсь, устаканиваю в голове информацию, конспекты пишу, студенческие времена вспоминаю )

[Листик]

Тея, понятно, спасибо. А как назвать воздействие, которое мы оказываем на клетки кожи, после нанесения масла или смеси масел?

Значит увлажнение может произойти после попадания в клетку воды, физраствора, ещё чего? Глицерин тоже агент, который удерживает влагу, и сам не увлажняет?

[Тея]

Листик, почитай про строение кожи. Мы работаем только с внешним слоем мертвых клеток. Опосредованно воздействуем на процессы в более глубоких слоях, но в основном только с роговым слоем.

Есть вещества гигроскопичные, это глицерин, гиалуроновая кислота и т.д., которые могут удерживать молекулы воды. Масла не являются такими веществами. А влага - только вода, но ее нужно удержать чем-то.

[Листик]

Тея,

"Масла могут только создавать жирную пленку, которая будет препятствовать испарению влаги вовне, часть масел способствует восстановлению целостного барьера. На самой поверхности они не удерживают влагу. При этом избыток масел может создавать прорехи в липидном барьере и наоборот повышает ТЭПВ (увеличивает обезвоженность). "

Т.е. избыток масел(или отдельные масла) будут растворять существующий липидный барьер, как следствие вызывать сухость. Поэтому важно найти те масла и такие их комбинации, чтобы они помогали восстановлению целостности барьера, а не разрушали естественный имеющийся. Правильно?

[Тея]

Масла не так, что разрушают, а разжижают, поэтому сцепка становится меньше и возникает повышенное ТЭПВ. Именно разрушают ПАВы, по-другому, это можно посмотреть в теме про эмульгирование.

Важно найти количество масла, которое будет хорошо влиять. В креме количество масла меньше.

А отдельные масла - да, тоже надо подобрать...

Четкого ответа у меня нет.

[Листик]

А вот это разжижающее действие оно как-то на прямую связано с механизмом очистки кожи от комедонов или всё-таки не напрямую? Наверное, надо мне всё-так приобрети

Е. Эрнандес Увлажнение кожи. Косметические средства и Е.И. Эрнандес, А.А. Марголина, А.О. Петрухина Липидный барьер кожи и косметические средства

или не надо?

Тея, сердечно благодарю за помощь!

Изменено 29 ноября, 2010 пользователем Листик

[fire-cherry]

Листик, если хотите понимать механизмы то лучше стоит преобрести.хорошие книги

[Тея]

Комедоны - это в "другом" месте.

Книга хорошая.

Как вариант можно поискать в инете "Новую косметологию" в электронном виде. Часть перекликается, авторы те же.

Если захочется углубиться , то тогда уже брать "Липидный барьер". Там именно про роговой слой, а не про всю косметику.

[Mikr]

Комедоны - это в "другом" месте.

Книга хорошая.

Как вариант можно поискать в инете "Новую косметологию" в электронном виде. Часть перекликается, авторы те же.

Если захочется углубиться , то тогда уже брать "Липидный барьер". Там именно про роговой слой, а не про всю косметику.

Чем больше читаю,тем больше вопросов и не понимания! Так уже запутала себя,что к чему и почему,что надо всю инфу выкинуть из головы!

[Щечки]

Mikr, у всех так поначалу... надо конспекты делать, так лучше усваивается