БИО - что значит?

[vnature]

На мой взгляд важное достижение нового стандарта Cosmos это пункт о воде. Смотрите, согласно правилам расчёта ECOCERT в органик продукции синтетических ингредиентов должно быть не более 5% от общего состава (включая воду), остальные 95 % должно иметь натуральное происхождение. Из этих 95% минимум 10% должны быть веществами агро-происхождения (выращенными и обработанными согласно правил ECOСERT) или взятыми непосредственно в природе. Как видно из этих расчётов вода, занимающая до 80% состава шампуней позволяет увеличивать расчётные величины как синтетических так и органических ингредиентов. Однако, стандарт COSMOS воду не считает органическим ингредиентом и она должна быть исключена из расчёта процентного содержания. Тем самым нельзя будет как сейчас написать что 97% или 98% состава органические. Цифры органики будут более реальные.

[Тея]

vnature, откуда инфа? meteliza привела совсем другие цифры.

Я не представляю средство, в котором менее 5% воды. Точнее представляю, что это будет, и не понимаю, зачем на себя такое мазать... хоть натуральное, хоть нет.

[vnature]

Может я не точно выразился - вот цитата из норм Cosmosa - выводы можно сделать сравнив схему расчёта процентов в Экосерт (схема была на форуме, красивая такая бутылочка, в нём вода ВКЛЮЧЕНА в расчёт органик процента) и новацию Cosmos-a.

 

Стандарт космос-

"6.2 Правила расчета для органических процентов

 

Правила расчета описанные ниже, должны быть использованы для определения доли органических веществ для каждого косметического ингредиента. «Органический» относится к производственной системе, которая соответствует Распоряжению (ЕС) номер 834/2007 или другому признанному международному или национальному стандарту и сертифицирована организацией, аккредитованной в Международной Федерации Экологического Сельского Хозяйства или организацией – сертификатором, признанной в соотвествии ISO / IEC Guide 65.

Физически или химически обработанные ингредиенты агро-происхождения, не подпадающие под описание органической системы производства, должны быть сертифицированы в соответствии с данным Стандартом, если производитель утверждает, что ингредиенты имеют органическое содержание, которое соответствует данному стандарту. Для этих ингредиентов, что быть они были сертифицированы, не существует минимального процента органического содержания.

Для всех ингредиентов, фактический процент содержания органических веществ, рассчитывается в соответствии с настоящим Стандартом и должен быть предоставлен в технической документации.

 

6.2.1 Вода

 

Вода не может считаться органическим веществом. Это включает в себя воду, которая

- добавлена непосредственно, либо

- добавлена косвенно в виде смесей или компонентов других ингредиентов, например, полезных ископаемых, минералов, физически или химически обработанных ингредиентов агро-происхожения.

Жидкости (сок) состоящий из свежих растения не считается водой. Пожалуйста, обратитесь к пункту 6.2.3 для экстрактов и восстановленных сухих или концентрированных ингредиентов."

Тоесть, если я правильно понимаю, то процент органик ингредиентов по новому стандарту должен расчитываться как: общий состав минус вода и минус не органик. Шампунь в таком случае в лучшем случае будет в пределах 35-40% органик. Сравните сейчас беззазрения совести пишут больше 90% хотя вода там 70% и к тому же прошедшая 3-4 обработки (хорошо если без хлорирования).

[Тея]

Надо весь стандарт смотреть. Я так не понимаю.

Воду берут деионизированную, дистиллированную, какая хлорка...

[vnature]

Обычное производство косметики получает воду из водопровода и "исправляет" под свои задачи, за редким исключением - артезианские скважины и прочие термальные воды. Хлорирование воды достаточно массовая технология обеззараживания, а в нашей стране вообще единственная. Кстати отдельная проблема на производстве это установки очистки воды, деионизации и проч. иногда они даже ухудшают качество воды.

[Заварка]

Не согласна, что в нашей стране хлорирование воды - это единственный способ обеззараживания.

[meteliza]

На мой взгляд важное достижение нового стандарта Cosmos это пункт о воде.

по-моему, как я понимаю, достижение нового стандарта - это исключение воды из расчета,

но 20% конечного продукта д.б. органически чистого происхождения, т.е. часть воды производители будут вынужденно заменять на гидролаты.

[vnature]

по-моему, как я понимаю, достижение нового стандарта - это исключение воды из расчета,

но 20% конечного продукта д.б. органически чистого происхождения, т.е. часть воды производители будут вынужденно заменять на гидролаты.

Вот-вот, сейчас начнут "подгонять" составы под стандарт, будет как с euroCap (это стандарт безопасности автомобилей), его сейчас даже китайцы получают и есть Volvo который отказался следовать стандартам euroCap и стал стандартом безопасности de facto. Так и в косметике можно просто делать органик продукцию (как многие японские и швейцарские компании) а можно сделать "под стандарт" как например Сиберика.

[PluPlu]

Я пользуюсь Веледой некоторое время и вроде все устраивает.., действительно это стОящая косметика?

Меня смущает то, что я нигде не могу найти у Веледы упоминания об УФ фильтарх или о чем-нибудь подобном..

 

Сообщение старое, но отвечу, т.к. часто слышу такие вопросы.

Если углубиться в физиологию и посмотреть последние исследования в косметологии, наличие SPF в косметике не говорит о её высоком классе и пользе для кожи.

 

Загляните хотя бы на сайт Американского Онкологического Общества - ссылку искать не стала, но там точно эта информация есть: ВНУТРЕННЕЕ употребление антиоксидантов (продуктов, их содержащих, или БАД) многократно эффективнее, чем нанесение средств с SPF на кожу.

 

Так что, Janeker, надеюсь, Вы продолжаете пользоваться Веледой (я покупаю эту косметику для детей), остаётся только ввести в рацион адекватное для антирадикальной защиты количество антиоксидантов - например, всем известный зелёный чай, куркуму (о её целебных свойствах также писал Серван Шрайбер в "Антираке"), виноград, ягоды в сезон, и ещё много др.

 

Кстати, и сама инертность по отношению к коже SPF уже ставится под сомнение.