Качество эфирных и базовых масел - статистика

[Olgs]

Всем доброго времени суток!

 

Я внимательно прочитала большую часть темы про качество эфирных и базовых масел (все 60 страниц, сознаюсь, не осилила ) и поняла, что времени трачу очень много, а представления складываются все равно весьма туманные. Может быть потому, что я технарь и чистый визуал (по типу восприятия информации) ). Поэтому возникло следующее предложение: почему бы не организовать тему-опрос, где все, имеющие опыт в ароматерапии, могли бы оценивать качество знакомых им марок. По итогам опроса составляется диаграмма. Все проголосовавшие могут при желании оставлять комментарии в теме, почему выставили те или иные оценки, но могут и не давать их. А все новички смогут посмотреть диаграммы и при желании почитать комменты, а могут и ни читать их, ибо статистика - великая вещь!

 

Поскольку встроенный в форум формат опроса мне показался не очень подходящим, я предлагаю использовать Google documents. Для примера вот на скорую руку сваяла форму опроса, где можно выставить оценки для марок, которые продает магазин "Аромашка". Подчеркиваю, что это пока только пример, для иллюстрации самой идеи. Если идея понравится, его нужно будет расширить и доработать.

 

Итак, предлагается пройти по ссылке, заполнить форму: форма для оценки качества масел

 

И увидеть общую статистику:

Сумма оценок деленая на кол-во проголосовавших - это получается объективная оценка качества

Сумма оценок - это будет некий суммарный рейтинг качество + популярность

Количество полученных оценок - это рейтинг популярности

 

Опять же, для примера, я заполнила форму два раза случайными цифрами.

 

Вот такое вот предложение. Естественно, все предложения по усовершенствованию технологии и критика здесь, в этой теме, более чем уместны. А для настоящей голосовалки потом можно будет открыть новую тему.

[Тея]

Была уже идея некоего рейтинга, решили, что очень субъективно. Опрос приведет к тому же.

Чтобы сравнивать разных производителей, нужно ими всеми попользоваться какое-то время, отследить эффекты на кожу, на эмоциональное состояние, чистоту аромата и прочее. Это на самом деле целое исследование. Кто-то пользуется Биаском и рад, потому что организм не выдал реакции, потому что другого не пробовал и вряд ли попробует, потому что разные ценовые категории. А у кого-то сразу отторжение будет, потому что запах не тот, раздражение пошло... От качественного масла таких реакций нет, наоборот положительный опыт. Первый остановился и расхвалит, второй прошел путь длиннее и первое уже не похвалит. Где объективность?

Какие-то масла индивидуум просто не принимает, ни в какое время. Я, к примеру, не переношу длительное обоняние некоторых масел. При этом я уверена в качестве, просто это не мое. Я понимаю, что такое имеет место быть, а новичок сразу скажет: "Кака!" Объективность опять не получаем.

Далее одному нравится жожоба аромашка, другому икаров. Оба масла хорошо сказываются на коже, нет аллергии, раздражения и т.п. Какое лучше? Кожа-то разная, с нюансами. Еще раз субъективность.

Смысла "оценки для марок, которые продает магазин "Аромашка", я не вижу. У икарова только базовые масла и смеси масел, нет эфиров, компонентов. С АТОКом уже практически нет работы, только косметика и то... Богема - это "ногти". Что с чем сравнивать? Зачем? (См. пример с жожоба.)

[Drakosha]

Помнится, что вроде это я предлагала сделать статистику. Во всяком случае идея мне показалась неплохой, сначала. Но решили, что 100% обьективности не добиться и "конкуренты" могут специально изменять кривую оценки.

[Alena a]

Олгс, это действительно было БЫ здорово составить такой вот рейтинг по качеству. Но, аромамасла - это прежде всего природные масла, добиться чтобы из года в год было одно и тоже качество и органолептические свойства невозможно: в один год может быть засуха, в другой наоборот избыточное количество осадков, в конце концов даже с ветром может занести на плантации нежелательные химические осадки и т.д. И качество изменится.

 

Другое дело составить некий ранг компаний-производителей для самого себя.

Можно опираться на мнения других, но! тут разброс мнений будет очень большим: кому-то нравятся сильные запахи, другому наоборот - запах должен быть едва уловимым и т.д. При том, что с точки зрения натуральности и качества масла будут одинаковыми, просто в одном случае плантации расположены в долине, а в другом высоко в горах. Может быть разная вязкость масел, в конце концов эфирные масла - это такая тонкая и нежная субстанция, что даже способ транспортировки будет влиять на их органолептические свойства.

 

И вот все эти нюансы Вы хотите учесть с помощью схем и диаграмм.

Даже у производителей с запятнанной репутацией, есть отдельные хорошие и качественные масла - они их производят на своих собственных плантациях или наоборот заключили эксклюзивный договор на много лет вперед на сбор сырья или произведенное масло.

 

Есть действительно производители, масла которых всегда или почти всегда будут высокого качества, но их цена - запредельная. Опять-таки не факт, что эта высокая цена будет оправданной. Многие здесь на форуме делятся своими впечатлениями от масел различных производителей, и в каждом отдельном случае речь идет о конкретном масле, а не в целом.

Изменено 20 января, 2010 пользователем Alena a

[Olgs]

Девочки, спасибо, что высказали свои соображения, я все внимательно прочитала и все обдумаю. Извините, сегодня не успеваю толком ответить, успеваю только кратко возразить всем, что смысл заключается в законе больших чисел. Когда накопится большое количество данных, гипотетические конкуренты и субъективности в них утонут. На этом наука статистика и базируется, она для того и придумана, чтобы субъективное превращать в объективное. Еще в примере, который я привела, не хватает четко сформулированных принципов, по которым надо выставлять оценки. Тея, обратите внимание, это только пример, для иллюстрации, смысла конечно нет, надо включать всех известных производителей в опрос. Я постараюсь завтра отписаться поподробнее, сегодня Админу отвечала в теме про 5 сообщений )

[fire-cherry]

не получите вы большие числа...достаточную для объективности. 20-30 голосов за какое-то масло, даже 100-150 - не показатель. и потом, для полной объективности нужны также лабораторные исследования по каждому маслу в сравнении друг с другом от разных производителей,а также разных партий. Это как с вином. "Мерло 85 года был особенно хорош"...

и потом этот опрос сам собой сойдет на нет через месяц-другой и станет изредка посещаемый новичками. и в итоге кого-то сможет и оттолкнуть из-за необъективных оценок малого числа..

 

а еще на нашу субъективную оценку влияют наши гормоны, настроение, стрессы. я вот, например, заметила,что некоторые масла слышу только в начале цикла, а во вторую половину перестаю их воспринимать и т.д. или вот, полюбила страшной силой я иланг...так полюбила,что неделю жить без него не могла, а через неделю накушалась им так, что вот год почти его уже не применяю... и это тоже будет влиять на мои оценки в опросе..

а составлять рейтинг по производителю-поставщику в целом, без разбивки на конкертные масла,на мой взгляд, вообще не имеет смысла. Причину хорошо Алена-а пояснила.

Изменено 20 января, 2010 пользователем fire-cherry

[Котя-Бергамотя]

не получите вы большие числа...достаточную для объективности. 20-30 голосов за какое-то масло, даже 100-150 - не показатель. и потом, для полной объективности нужны также лабораторные исследования по каждому маслу в сравнении друг с другом от разных производителей,а также разных партий. Это как с вином. "Мерло 85 года был особенно хорош"...

и потом этот опрос сам собой сойдет на нет через месяц-другой и станет изредка посещаемый новичками. и в итоге кого-то сможет и оттолкнуть из-за необъективных оценок малого числа..

Согласна. Хороший пример -телепередача "Контрольная закупка". Сначала оценивают потребители, потом лаборатория и их голоса бывает что ох как разнятся. Потребитель оценивает Галенофарм по базам-отлично, кожа хороша, а лаборатория выдаёт фигушку по оценке эфирных масел, например...или вообще по каждому конкретному маслу свой тест делать надо, так здесь такое полотно будет....

[Drakosha]

Погодите, но какими параметрами вы пользуетесь отвечая в теме "качество эфирных и базовых масел" ?

[Alena a]

На этом наука статистика и базируется, она для того и придумана, чтобы субъективное превращать в объективное.

Олгс, Вы только не обижайтесь. Слышали такое высказывание?

"Есть просто ложь, есть большая ложь, а есть статистика".

[Ю-ю]

Я тоже не верю в статистику. Это один большой сплошной обман! Я знаю как делается статистика на "успехах" в том или ином направлении в государственных органах, знаю, чего стоят эти "хорошие", "улучшенные" показатели. И насколько статистика отличается от реалий нашей жизни. Может, если взять отдельно ТД "Аромашка", то Админ, желая увидеть реальную картину своих успехов и получит реальные статистические сведения. Теперь, представим, что ТД "Аромашка" наоткрывала представительств в 30-40 городах России, и затребует статистические показатели для получения картины эффективности работы (это когда ТД сам финансирует открытие и работу представительств). И вот руководитель представительства, понимая, что в его регионе не так-то просто найти работу, а показатели реальные не слишком хорошие, какую картину он представит для "головного офиса"? И что это за статистика?

Такая же опасность и с оценкой качества продукции различных производителей. Не стоит сбрасывать со счетов то, что для некоторых форумчан эта статистика и выставление оценок давно перестала быть актуальной, интересна она новичкам, которые далеко не всегда сразу начали пользоваться действительно хорошими маслами, а не остановились на аптечных базах и эфирах, если на их коже они ведут себя неплохо, может быть пока, а может, кожа не требовательна. У меня сразу аналогия со школьными оценками.... Спустя много лет после окончания школы, я прихожу к выводу, что они нужны в основном учителям и, немного, родителям. Причем во многом зависят от подготовки учителей и честолюбия родителей, и меньше чем наполовину от реальных знаний ученика. В одной школе по предмету мне ставили 5 "годовую", при поступлении в другое учебное заведение мне не смогли даже "2" поставить, и сколько работы мне стоило получить "5" по этому предмету на выпускном экзамене! Прошло время, полученными знаниями я не пользуюсь, или пользуюсь очень редко, они у меня сейчас практически минимальны...

Так и с производителями масел... Для Европы, например, они поставляют, может быть продукцию на "5", в Центральный регион России - на "3+", а в Сибирь или куда-нибудь на Север - на "2-", да еще можно учесть "очумелые ручки" фальсификаторов, а по прошествии времени требования к качеству снижаются, а человек по прежнему считает этого производителя хорошим...

И где объективность статистики? Теория "больших чисел", в сфере, которая интересует хорошо если 5% населения крупных городов, ИМХО, не съиграет....

Извините, если сумбурно написала...

[Olgs]

Хорошо, раз всё так субъективно и индивидуально и так много нюансов, то есть ли смысл вообще иметь здесь на форуме тему о качестве масел, да еще и вынесенную в подзаголовок? Может тогда правильнее сказать, что вопрос о выборе масла можно решить только методом собственных проб и ошибок и тему эту вообще убрать как бесполезную? Зачем читать 60 листов, когда все равно можно в результате купить дорогое масло, а оно окажется подделкой, или наоборот, купишь дешевое - и, вот как повезло! чудесное качество...

[nadezda]

Olgs, считаю . что тема о качестве нужна... Она дает хоть какое то представление о производителях ЭМ, конечно самое лучшее самому подобрать себе масла методом проб и ошибок, но благодаря этой теме можно хотя бы определиться какие масла не стоит и пробывать! Мне , как новичку в ароматерапии - темка оказалась очень полезной... Я,например, читала мнения "старейшин " этого форума, людей которые тут с 2007 года - для меня это показатель - что люди все же разбираются в теме...

[mamushka]

Olgs, мне кажется, кто предупрежден, тот вооружен!

Прочитав эту тему, вы будете более осведомлены, а шансы купить настоящее масло у вас существенно возрастут, если опираться на опыт людей, уже однажды обжегшихся на некачественном продукте.

 

А вопрос о выборе масла можно решить только методом собственных проб и ошибок, потому что восприятие индивидуально, и вы будете искать свое масло, которое подходит только вам.

И потом, вы же можете и не читать эти 60 страниц , это дело добровольное.

 

А про статистику - мне кажется путаница будет нереальная. Это нужно по конкретному маслу делать -кому-то нравиться иланг от Аромашки, а кто-то предпочитает Хадека, а кому то и крымские масла-чудо! И если не нравится Хадек, это не значит, что у них плохие масла. Качество определяется исключительно в лаборатории ИМХО. А все остальное будет на уровне нравиться/не нравиться и к точным данным о качестве отношения иметь не будет. Обобщу, в вопросе статистики качества масел нужна объективность, а у нас все на чувствах и ощущениях, как же тут разобраться!

[Olgs]

А где же мнения "старичков" форума, которые выступали здесь с критикой? Что Вы посоветуете новичкам? Нужно ли штудировать тему о качестве масел от и до, или все-таки метод собственных проб и ошибок ничем не заменить?

 

Я все-таки подозреваю, что тема нужна. Хотя бы потому, что "нельзя применять в качестве лечебных эфирные масла с синтетическими добавками или смеси синтетических веществ" (цитата отсюда https://viness.narod.ru/bezopas.htm), а рынок между тем наводнен пузырьками с синтетикой или полусинтетикой, на которых написано "100% эфирное масло". Поэтому, естественно, прежде чем покупать что-то и пробовать, хочется спросить у людей опытных: Вы уже покупали этот продукт? Это натуральное масло? Собственно, тема "качество эфирных и базовых масел" так и выглядит: "купила (видела) масло такого-то производителя. Стоит ли его покупать(применять)?" Далее следует от одного до двух-трех ответов: "да, масло хорошее" или там "ничего плохого сказать не могу" или наоборот "это масло лучше вообще не использовать, это синтетика". Вот я, собственно, и пытаюсь найти способ, как систематизировать эту информацию, собрать ее с 60 листов на один и сделать более полной и наглядной. Наверное, действительно, оценивать производителя(поставщика) масел по пятибальной шкале бессмысленно и не нужно. Но почему бы не собрать, к примеру, вот такую статистику. Берем список известных нам марок. Человек, имеющий опыт в ароматерапии, для каждой знакомой ему по опыту марки выбирает один из двух вариантов: "я успешно применял(а) многие из масел этой марки в лечебно-косметических целях" или "исходя из своего опыта, я бы не рекомендовал применять это масло в лечебно-косметических целях" = "как-то купил такое-то масло этой марки - по-моему, синтетика" = "такое-то масло этой марки вызвало у меня аллегическую реакцию". Формулировку можно подумать какую лучше, в общем, есть основания поставить знак "минус". Причем, я подчеркиваю, не просто не понравился запах, не мое, не подходит оно мне, а человек имеет веские основания подозревать производителя масла в подделке. И сводим всё это на одну картику. Имеем результат: по каждой марке масла - столько-то положительных отзывов, столько-то отрицательных. Пусть даже их не много, допустим 3 или 5. Если все они положительные или все отрицательные, разве это плохой ориентир при принятии решения приобретать или не приобретать масла какой-то марки? Естественно, мы не претендуем на какую-то объективность. Мы просто сводим воедино наш общий опыт. Естественно, комментарии с нюансами нужны и будут.

 

В общем, я призываю взглянуть на саму идею сбора статистики не только критически, но и творчески. В первом посте я привела пример, который первым пришел в голову. Не стоит на нем зацикливаться. Давайте посмотрим на проблему шире. Для чего у нас на форуме тема о качестве масел? Что главное должен усвоить новичек, прочитав эту тему? Не многовато ли, 60 страниц? Нельзя ли представить ту же информацию более кратко и наглядно? Вот я предложила еще один вариант. Но, может быть, его можно улучшить? Критика - замечательно, может, стоит добавить конструктивизма?

[Тея]

Задолго до этого форума народ искал хорошие масла, использовал все, что находил, делал выводы. Этот опыт сейчас множится, но уже не так сильно. В основном новички находят что-то, попробуют, потом попробуют другое и сравнивают. Иногда сравнивают "старенькие" из любопытства. Это крупицы и таких развернутых ответов, как Вы хотите, в теме нет. Кто уже нашел себе качественные масла, тот тем более не будет пускаться в поиски в широко доступных местах (аптеках, к примеру).

Вы можете попробовать выбрать в теме то, что, на Ваш взгляд, заслуживает внимания. Кто захочет написать дополнительно отзыв - напишет.

Винесс - замечательный сайт, я про него знаю.

[Корица]

Скажите, пожалуйста, знаете ли Вы что-нибудь о таких производителях как Plantlife и Edens Garden? Цены у них примерно одинаковые. Так, например, эм морковки стоило 20 долларов, на распродаже 10 - это нормально? Является ли это каким-то критерием качества?

[Тея]

Один из косвенных показателей - цена. Однозначно сказать нельзя. Фирмы редкие, на форуме не встречались напоминания. К тому же Вы - в Минске, основная часть людей - из России. Рынки у нас отличаются, что-то есть у нас, что-то есть у вас из того, что не попадает в другую страну.

Эту тему я закрываю. Есть тема про качество - читаем. Нет названия фирмы - никто не пробовал и подсказать не сможет. На этом точка.