Осторожно, не действует!

[Afina]

Года три назад в передаче "Здоровье с Еленой Малышевой" была хорошая рубрика (может и сейчас есть, я просто давно не смотрю телевизор). Называлась эта рубрика "Осторожно, не действует!" Я хорошо помню два сюжета:

 

1. Малышева и приглашенный на передачу врач опровергали мнение, что витамин С в дозе 100 мг может способствовать излечению простудных заболеваний (ОРЗ, ОРВИ и т.д.). В свое время (в годах 60-70, один американский ученый, я на память уже не помню фамилию, получил Нобеля за исследования по витамину С и простудным заболеваниям). Фармацевтические фирмы быстро это дело разрекламировали и наладили массовый выпуск. Но последующие более детальные исследования подтвердили эффективность витамина С при простудных заболеваниях в гораздо более высоких концентрациях, причем, что таких, которые человеческий организм не состоянии воспринять. В передаче говорилось то ли 10 грамм, но в общем для наглядности Малышева показала кучку таблеток витамина С, которая не помещалась в ее руках.

 

2. Второй сюжет был также связан с довольно популярной группой препаратов, содержащих хондроксид и глюкозамин. (Те, у кого проблемы с суставами хорошо знают эти препараты). На этот раз Малышева и тоже именитый фармацевт опровергали эффективность хондроксида и глюкозамина, которые зарегистрированы в качестве лекарственных средств (т.е. прошедших стандартные тесты на эффективноть - двойное слепое рандомизированное исследование - это когда ни врач ни пациенты не знают, кто глотает пустышки, а кто лекарства). Ну вот. фармацевт говорил о химической структуре молекулы хондроксида и глюкозамина. Оказалось, что они по своей величине и структуре сопоставимы с молекулой целлюлозы, которая слишком большая, чтобы организм усвоил и соответственно в кишечнике человека ни хондроксид, ни глюкозамин не всасываются.

 

Хотела предложить Вам собирать в этой темке либо информацию из передач, таких как Здоровье, либо статей или книг, либо из личного опыта. Естественно, указывая источник, чтобы все, кто читает могли сами принимать для себя решение о действенности того или иного препарата.

 

К сожалению, медицина все более коммерциализируется. Часто недостаточно проверенные медикаменты поступают на рынок или новые процедуры внедряются. Хорошо если в лучшем случае, как с витамином С и хондроксидом , они не наносят вреда, а просто не действуют так, как продавец анонсирует. Хуже , если наносится вред.

[Springluch]

Афина, а как эта тема будет соотноситься с темой форума? Ароматерапия и Эфирные масла?

Я, например, телевизор не смотрю, ведущим программ не верю, читаю этикетки и слушаю себя. Для лечения применяю по возможности натуральные методы, а лучше вообще -профилактика. И здесь люди тоже стараются подходить вдумчиво к вопросам здоровья..

а лекарство может "не подойти" по многим причинам:

• не то выписали
  
• не та дозировка
  
• неправильно принимали
  
• подделка
  
• еще что-нибудь другое
  

Ввязываться в дискуссию с телевизором, зачем?

[Кузя]

Я думаю, что это соотносится с темой форума так же как и Кулинария, как и Флудилка, да и сама Консультация врача. почему нет? ЧЕм больше тем, тем больше обсуждений. Форум живой будет. А "левых" рекомендаций и правда много. Я уже писала об использовании ингалятора Махольда. Теперь всех знакомых предупреждаю - не пользуйтесь! Между прочим, продается все это в аптеке и выписывается врачом.

Потом - было предложено не только с ТВ бодаться, а собственный опыт озвучивать. А кто как это воспримет - опять же надо исходить из особенностей организма и здравого смысла.

С маслами тоже не у всех все получается сразу - читают, ищут ошибки, подбирают...

Если эта тема неактуальна - она сама отомрет.

Единственное, может не о недействующих препаратах писать, это слишком... узко. Как правило, они еще и вред могут наносить. Может, писать о том, как неверные рекомендации могут навредить?

Вдумчиво-то вдумчиво, но мы что - гуру от препаратов? Я - нет. Могу многое не знать. А ведь даже натуральные ср-ва, принимаемые неправильно, могут очень сильно навредить.

[Springluch]

Хотела предложить Вам собирать в этой темке либо информацию из передач, таких как Здоровье, либо статей или книг, либо из личного опыта. Естественно, указывая источник, чтобы все, кто читает могли сами принимать для себя решение о действенности того или иного препарата.

речь про это.

Кому-то прописали, лечили не от того, он неправильно принимал, препарат не подействовал, в Здоровье сказали "плохой препарат" и что?

Какое решение должен принять человек? Не принимать это лекарство? А у него потом осложнение какое.

Про ароматерапию более или менее понятно: форум этому посвящен. На вопросы применения отвечают, про дозировки пишут, ограничения также, отслеживается откровенный бред и ошибки, удаляются опасные рецепты.

 

А кто будет эту тему проверять? Врачей привлекать? Каких, сколько? В лаборатории лекарства на тесты отдавать? Кто возьмет на себя ответственность за то, что здесь будет написано?

Кулинария, Флудилка, Спорт и прочие темы более безопасны, на мой взгляд.

[Тея]

Малышева всегда говорит однозначные и правильные вещи? Кто об этом будет компетентно судить?

Если в жизни, не дай бог, складывается ситуация, что нужно врачебное вмешательство, так ищите грамотных врачей. А собирать слухи, "личный" опыт, который очень относительный, давайте не будем.

[Кузя]

Да при чем тут Малышева? Я вообще ее не смотрю... Я так поняла, что предлагается писать о своем опыте или о тех лек-вах, которые весьма и весьма пропагандировались, но на деле оказались пшиком. Про вит. С - знаю. Очень это было популярно.

Потом, есть ведь разрекламированные народные ср-ва, применение которых очень опасно для здоровья. Я б, к примеру, предупредила бы о том, что знаю сама.

Личный же опыт мы тут все собираем - в этом форуме, кстати. Запрашиваем различные темы медицинские, ждем советов, отзывов, рекомендаций. И это же не замена грамотному врачу. Хоть он и называется "Консультация врача", но по-моему тут далеко не все врачи - из отвечающих... Нет?

Опять же - не нужно, лишнее - уйдет тема. Просто нам столько лапши вешают на уши...

Изменено 31 марта, 2010 пользователем Кузя

[Afina]

Я не ожидала, что тема вызовет такую активную реакцию. Но может быть это хорошо?!

 

Прежде всего, я хотела бы всех Вас от всей души поблагодарить за внимание! Дорогая Springlash, я искренне Вас уважаю и очень хочу с Вами подружиться! Кузя, спасибо за понимание! Уважаемые Springlash, Кузя, Тея, постараюсь ответить на все вопросы, но если, что-то не захватила, скажите мне об этом, хорошо?

 

Ну вот теперь перейду к обсуждению, которое, я надеюсь, будет продуктивным!

 

Открывая тему, я хотела, чтобы мы, болящие или ухаживающие за нашими родными, более вдумчиво относились к назначениям врачей, к принимаемым препаратам и лекарствам. Не хотела бы вносить в нашу беседу эмоциональность, извините заранее если все таки внесла, но все же объясню, почему привела в пример Е.Малышеву. (но думаю, другие участницы форума разместят информацию из других источников?! Думаю, дело вообще не ней.)

 

Прежде всего отмечу, что Малышева для меня не является "истиной в последней инстанции" или непререкаемым авторитетом. Как и у всех людей, у нее могут быть свои коммерческие интересы или же моральные принципы. Я думаю, что эти диаметрально противоположные возможные мотивы Малышевой, каждый может интерпретировать по-своему, усматривая каждый свое.

 

Но, приводя данные примеры из передачи, я хотела показать, что даже такие привычные и широко назначаемые препараты, могут быть неэффективны. Т.е. своего рода сброс стереотипа. В чем я вижу пользу этих сюжетов? Здесь, наверное, больше вопрос кошелька. Структум, например, стоит недешево, принимается минимум 3 месяца и для многих людей вопрос траты денег с пользой, а не для поддержки фармацевтической промышленности, очевидно, достаточно актуален. Справедливости ради, добавлю, что Структум изготавливается из бычьих трахей, поэтому в общем то является природным препаратом. Вреда не нанесет, но и пользы тоже нет (судя по разъяснениям фармацевта из передачи).

 

 

 

Афина, а как эта тема будет соотноситься с темой форума? Ароматерапия и Эфирные масла?

 

Springlash, я рада, что Вы подняли этот вопрос. Я тоже хотела бы и для себя, и для других прояснить этот вопрос.

 

У нас на форуме 3 большие медицинские темы:

1. Лечение и профилактика заболеваний с помощью масел

2. Консультация врача

3.Народные рецепты

 

 

 

Я понимаю логику построения форума в части медицинской тематики и распределение ответов по темам таким образом:

 

1. Лечение и профилактика заболеваний с помощью масел - это лечение с помощью эфирных масел, растительных масел, в том числе покупных и самодельных мацератов, гидролатов, поскольку это является важной частью ароматерапии. Т.е. если кратко - ароматерапевтическое лечение. И соответственно, мнения об удачном или же неудачном опыте лечения ароматерапией.

 

2. Консультация врача - это в первую очередь рекомендации врачей на форуме (но сразу замечу их не так много на форуме), статьи из интернета, выдержки из книг и иных источников по официальной медицине, либо по альтернативной медицине (гомеопатия, фитотерапия, рефлексотерапия и т.д.), подготовленные профиссиональными медиками, например, статьи врача-фитотерапевта, или врача-иглотерапевта. Сразу по ходу отмечу, что многие такие статьи, которые я выкладывала, без автора - с сайта различных клиник (раздел "статьи"). И сразу вопрос: Надо ли в этом случае выкладывать ссылку на сайт клиники, если автора статьи нет? Кроме того, считаю очень важной частью этой темы - мнения, личный удачный или наоборот неудачный опыт лечения заболеваний средствами официальной медицины.

 

3. Народная медицина - это неофициальная медицина. Данные по всевозможным травникам, лечения баней, лечения медом, укусами пчел, глинотерапия, уринотерапия, восточные методики - су джок и т.д. Теоретически - лечение у шаманов и знахарей (но у нас таких нет). Здесь также очень важная часть - личный опыт, удачный или неудачный.

 

 

Тея, Springlash, если я ошибаюсь, пожалуйста, укажите, где правильно задавать вопросы и отвечать на них? Я недавно ответила на вопрос про цистит - приложила статью с какого-то медицинского сайта без автора, который использовала сама, и свой опыт лечения на основе рекомендаций врача Алефирова в разделе "Консультация врача". Мои посты почему-то были перенесены в "Лечение и профилактика заболеваний с помощью масел ", хотя мои посты к ароматерапии отношения не имеют. Может вообще объединить все три темы? Чтоб не путаться и искать было легче. Потому, что в теме про варикоз в "Лечение и профилактика заболеваний с помощью масел" - есть все и ароматерапия, и официальная медицина, и народная. А тема про артрит есть и в Лечение и профилактика заболеваний с помощью масел, и в Консультации врача, и в Народной медицине? А? Как считаете?

 

Еще, считаю очень верно подмеченной мысль Кузи. В общем то в этом суть работы любого форума, хоть по ароматерапии, хоть кулинарного, хоть по бодибилдингу.

 

Личный же опыт мы тут все собираем - в этом форуме, кстати. ........ ждем советов, отзывов, рекомендаций.

 

 

Еще раз большое спасибо за понимание и обсуждение, основанное на взаимном уважении!

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем Afina

[fire-cherry]

2. Консультация врача - это в первую очередь рекомендации врачей на форуме (но сразу замечу их не так много на форуме), статьи из интернета, выдержки из книг и иных источников по официальной медицине, либо по альтернативной медицине (гомеопатия, фитотерапия, рефлексотерапия и т.д.), подготовленные профиссиональными медиками, например, статьи врача-фитотерапевта, или врача-иглотерапевта. Сразу по ходу отмечу, что многие такие статьи, которые я выкладывала, без автора - с сайта различных клиник (раздел "статьи"). И сразу вопрос: Надо ли в этом случае выкладывать ссылку на сайт клиники, если автора статьи нет? Кроме того, считаю очень важной частью этой темы - мнения, личный удачный или наоборот неудачный опыт лечения заболеваний средствами официальной медицины.

считаю, что ссылка нужна. хотя бы по-нескольким причинам. любая клиника преследует в первую очередь свой коммерческий интерес. и любая информация выложенная там, особенно без указания автора, как минимум, может (но не обязательно) скрывать кое-что или приукрашивать или хитрить именно с целью коммерции. поэтому, указывая ссылку, тем самым вы показываете,что это не ваши личные изыскания, и за 100% достоверность вы за нее не несете. с другой стороны, если нет 100% достоверности, зачем выкладывать?

тут нужно смотреть каждый случай отдельно - все от контекста зависити от целей выкладываемого.

 

а еще очень часто на просторах инета встречаются информации, диаметрально противоположные друг другу, в медицине это сплошь и рядом. поэтому если бы выкладывала,я бы прежде изучила информацию с разных сторон, с разными мнениями. и указало бы об этом при выкладывании.

[Afina]

Вот то, что я нашла в нашем замечательном форуме:

 

об эффективности биорезонансной терапии

(по ходу замечу: 1) просто замечательно, что в теме дан опыт профессионального врача, непосредственно работавшего по магнитно-резонансной тематике;

2) Тея, вы выложили просто великолепную по сути выдержку. Вот она (к сожалению, автор не указан):

 

Не о биорезонансной терапии, но для размышления:

"Вообще в официальной медицине сложилась очень интересная ситуация. Тратятся огромные деньги на создание новых препаратов, новых методов исследования, а болезней не только не становится меньше, но многие приобретают хроническую направленность и появляется все больше новых. Болезнь не лечится, а подавляется. Даже современные приборы, воздействующие на энергетические структуры человека, не устраняют причин заболевания. Они вытесняют болезнь на более тонкие уровни подсознания. И до тех пор, пока научные исследования и открытия ведутся в рамках старой модели, ситуация с лечением болезней не только не изменится, но и ухудшится.(...)

Очень важно, чтобы больной человек осознал, что современная медицина всего лишь облегчает страдания, подавляя болезни или устраняя их следствия. Философия современной медицины проста: убрать следствия, не считаясь с причинами болезни.

Экстрасенсы и новые приборы, которые воздействуют на энергетические структуры человека, делают то же самое. Во многих случаях они действуют очень эффективно. Но они также не устраняют причины болезни, а загоняют болезнь на более тонкий информационно-энергетический уровень. Болезнь начинает разрушать не отдельный орган, а организм в целом, иммунную систему, переходит на потомство. То есть ради временного здоровья физического и энергетического тела человека уничтожается его будущее, стратегические запасы. Получается, что последствия от работы неграмотного экстрасенса или современного психогенератора гораздо опаснее, чем таблетка аспирина. Пока медицина продолжает создавать все более мощные способы подавления болезней, она обрекает все человечество на медленное и мучительное вымирание."

 

 

о неэффективности электрокоагуляции, неизученности озонотерапии, отсутствии эффекта от приема асклезана и детралекса

 

Если Вы найдете, еще примеры неэффективности или даже нанесения вреда лекарствами и процедурами, давайте, складывать сюда. Зато будет легче искать, наши более ранние данные.

[Afina]

считаю, что ссылка нужна. хотя бы по-нескольким причинам. любая клиника преследует в первую очередь свой коммерческий интерес. и любая информация выложенная там, особенно без указания автора, как минимум, может (но не обязательно) скрывать кое-что или приукрашивать или хитрить именно с целью коммерции. поэтому, указывая ссылку, тем самым вы показываете,что это не ваши личные изыскания, и за 100% достоверность вы за нее не несете. с другой стороны, если нет 100% достоверности, зачем выкладывать?

тут нужно смотреть каждый случай отдельно - все от контекста зависити от целей выкладываемого.

 

а еще очень часто на просторах инета встречаются информации, диаметрально противоположные друг другу, в медицине это сплошь и рядом. поэтому если бы выкладывала,я бы прежде изучила информацию с разных сторон, с разными мнениями. и указало бы об этом при выкладывании.

 

 

Fire-cherry! Большое спасибо за разъяснение! Теперь буду выкладывать ссылки на все материалы, которые выкладываю, чтобы не ошибиться, и не получить от Вас нагоняй! Можно внесу предложение? Давайте введем это в Правила форума? Чтобы все знали, откуда взят материал, размещенный другими участниками форума.

 

Про диаметральность абсолютно с вами согласна. Но не для обсуждения ли этого мы сюда приходим? Так бы сами и искали в инте, да сами бы принимали решения, верить или не верить? Мне кажется, здесь самое ценное - НАШ опыт. Врач может иметь просто план по заполнению физиокабинета, или дневного стационара. Или зарплата у него от этого зависит.

[Тея]

Есть желание убрать все разделы по лечению.

Любое наше мнение не подтверждается результатами исследований, анализов, которые дадут объективную картину. Помогло - не помогло, это очень относительно.

[Afina]

речь про это.

Кому-то прописали, лечили не от того, он неправильно принимал, препарат не подействовал, в Здоровье сказали "плохой препарат" и что?

Какое решение должен принять человек? Не принимать это лекарство? А у него потом осложнение какое.

 

springlash, здесь форум, а не кабинет врача. Если человеку не то "прописали, не от того лечили, он неправильно принимал, препарат не подействовал" и т.д. Это ответственность самого человека. Здесь такой же подход, как если человек, начитавшись Патрицию Дэвис или более того, прочитал рецепты французских ароматерапевтов (Доминик Бадо сотоварищи) на Арома-Зоне с рекомендациями употребления внутрь, добился осложения или просто упустил драгоценное время, в результате чего лечение стало гораздо более сложным.

 

Вот у меня хронический гастрит. На Нашем форуме я прочитала рецепт Дракоши по лечению гастрита - сообщение №34, которую я лично очень уважаю. Но именно этот рецепт мне кажется очень опасным. И Я лично этот рецепт применять не буду. Так мне говорит мой здравый смысл.

 

Если Вам мои посты кажутся необоснованными, Вы также можете про себя подумать. "А, ерунда, эти травы, небось, выдумала все." И пойдете лечиться у врача или эфирами.

 

 

Про те неээфективности, которые я выложила из передачи и накопала на нашем форуме, не думаю, что после неприема пациентом вит.С (имеется в виду - только витамин С, но на практике врачи назначают в основном парацетамолосодержащие препараты( здесь есть мнение врача о парацетамолосодержащих препаратах ) , а не витамин С как таковой.) или структума, человек добьется осложнения.

 

 

 

Про ароматерапию более или менее понятно: форум этому посвящен. На вопросы применения отвечают, про дозировки пишут, ограничения также, отслеживается откровенный бред и ошибки, удаляются опасные рецепты.

 

Я думаю никаких проблем, чтобы также аналогично обсуждать проблемы, связанные с официальной медициной. Тем более на практике это уже происходит, например, в теме "Вирус подкрался незаметно"

 

 

 

кто будет эту тему проверять? Врачей привлекать? Каких, сколько? В лаборатории лекарства на тесты отдавать? Кто возьмет на себя ответственность за то, что здесь будет написано?

Кулинария, Флудилка, Спорт и прочие темы более безопасны, на мой взгляд.

 

Не знаю, как у Вас модераторов, тут распределены обязанности, но мне кажется, тему проверять должны люди, которые контролируют и проверяют темы по ароматерапевтическому лечению.

 

Мне кажется, что те мнения и опыт, которые я привела из нашего форума не являются более безопасными, чем предлагаемое накопление наших коллективных знаний о неэффективности или вредности отдельных медикаментов или медицинских процедур.

 

Я думаю, врачей дорого будет привлекать, слишком много медицинских специальностей. Тем более делать лабораторные тесты, кто за них платить будет? Даже фармацевтические гиганты на этих тестах экономят.

 

Вы спрашивали, Кто на себя возьмет ответственность за то, что здесь будет написано? Встречный вопрос - А кто сейчас несет ответственность за темы по лечению эфирными маслами? На нашем форуме есть рекомендации по лечению эфирами практически всех заболеваний, и наружно, и путем приема внутрь. Наскольк я понимаю, никто не отвечает за эти рекомендации.

 

Тея писала:

Любое наше мнение не подтверждается результатами исследований, анализов, которые дадут объективную картину. Помогло - не помогло, это очень относительно.

 

Тоже самое можно сказать и про эфиры, и про лечение травами, и про гомеопатию. Результаты исследований, анализов есть только в отношении медикаментов, которые оплачиваются фармацевтическими компаниями. Но в объективности этих исследований я лично сомневаюсь.

 

 

 

 

 

Я считаю, если закрывать разделы по лечению, то надо закрывать все три раздела:

1. Лечение и профилактика заболеваний с помощью масел - это ароматерапевтическое лечение.

2. Консультация врача - это в первую очередь рекомендации врачей на форуме, статьи из интернета, выдержки из книг и иных источников по официальной медицине, либо по альтернативной медицине (гомеопатия, фитотерапия, рефлексотерапия и т.д.), подготовленные профиссиональными медиками, например, статьи врача-фитотерапевта, или врача-иглотерапевта.

3. Народная медицина - это неофициальная медицина. Данные по всевозможным травникам, лечения баней, лечения медом, укусами пчел, глинотерапия, уринотерапия, восточные методики - су джок и т.д.

 

 

Ну ладно, девочки, устала я с Вами спорить.

Всего Вам хорошего и светлого!

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем Afina

[fire-cherry]

Afina, а ведь никто и не спорит последние несколько постов. или вы не заметили?

в целом с вашим видением и предложением я согласна

[Кузя]

Я вам честно скажу - не поняла такую начальную реакцию - неприятия. Обоснование-то заключается не в том, что тема предложена некорректно, допустим, а потому, что "ответственность"... "безответвственность" ... и все такое. Я почему и спросила - а тот форум, где мы сейчас находимся - он разве не проблемах со здоровьем? О них, родимых. Просто была предложена некая модификация. Вот и все. А уж если говорить о верности рецептов и рекомендаций, то практически все, что мы советуем друг другу может и подходить и не подходить. С гастритами, кстати, о чем писалось выше, все очень непросто. Почему о кислотности сказано только раз за несколько постов? В основном, предлагается одно, другое, но без учета этого показателя. А между тем, это важный фактор, от которого зависят все возможные назначения.

То, что предложила Тея - убрать все темы подобного рода - наверное, это правильно. Но ведь все равно кто-то однажды задаст вопрос: девочки, а у меня... И обязательно на него ответят. А потом возразят. Опровергнут. Подтвердят. В этих обсуждениях на форуме - его жизнь. А поскольку форум не узкоспециальный (в смысле, не специалистов), то надо обладать здравым смыслом и учитывать это обстоятельство, чтобы не применять к себе все-все данные рекомендации.

[Галина]

А что про ингалятор Махольда? Я пропустила

[Кузя]

Галюш, я писала о том, что моей маме ЛОР выписал - купить в аптеке - ингалятор Махольда, чтобы делать ингаляции с ЭМ. Сам по себе ингалятор, может, и хорош, но как может стоить изделие плюс 5 ЭМ (мл по 2?Хотя там написано, что это 0,5мл, но тогда я - балерина) 290 рублей? Что там за масла? Для применения надо в 2мл воды накапать 4-5кап. и вдыхать, засунув мундштук в рот. Мама подышала. Е-мое, у нее и першение началось, и аллергия, видимо, т.к. сопли полились... Ну что это такое!!!

[Щечки]

ужас конечно...

а он теперь в комплекте с "маслами" идет?

мы один покупали, правда, давно...

[Кузя]

Такая специальная упаковка: вырубка под сам ингалятор, фиолки; на картоне отпечатана инф-ия - показания, противопоказания...

[Щечки]

не, у нас просто коробчонка была... а не помню, сколько он стоил. интересно, намного ли меньше, чем с такими маслами.

[Галина]

ой, а я тоже покупала без масел. Один ингалятор, 60 рублей. И инструкция внутри. Мне он, честно говоря, нравится в использовании.

[Кузя]

А у нас - вот такой... И прописывается он именно с маслами. Я б, если этого лора увидела, объяснила бы, что он такими рекомендациями просто отравить может.

[Ludmila]

Кузя,возможно маме масло какое-то не подошло,у меня есть подобный ингалятор (когда-то давно педиатр посоветовала приобрести для ингаляций),покупала также в комплекте с маслами, моей дочери помогло и на протяжении нескольких лет периодически пользовались всей семьёй.

[Щечки]

Ludmila, по какой цене покупали?

[Кузя]

Кузя,возможно маме масло какое-то не подошло,у меня есть подобный ингалятор (когда-то давно педиатр посоветовала приобрести для ингаляций),покупала также в комплекте с маслами, моей дочери помогло и на протяжении нескольких лет периодически пользовались всей семьёй.

Да не "возможно", а именно не подошло. И в качестве масел я совсем не уверена. Чтобы лаванда дала такую реакцию

А вопрос качества, по-моему, важен. Сколько здесь написано о том, какие масла можно использовать, а какими даже воду для мытья полов не стоит ароматизировать! Представляете, вот такие масла вдыхать при помощи ингалятора!